El debate jurídico sobre la constitucionalidad o no de la inmunidad de proceso de la que gozan los legisladores santafesinos llegó a la Corte Suprema provincial luego de que un juez de Cámara aceptara un recurso del senador Armando Traferri, investigado por su presunta participación en una red de juego clandestino, para que sea el máximo tribunal el que defina el conflicto.
El juez de Cámara, José Luis Mascali, concedió hoy un recurso de inconstitucionalidad interpuesto por la defensa de Traferri para que revise un fallo del mismo camarista, quien el 5 de julio pasado declaró inconstitucional una parte del artículo 51 de la Constitución provincial y otro del Código Procesal Penal local, que brindan como parte de los fueros legislativos la llamada «inmunidad de proceso».
El senador del departamento San Lorenzo, Traferri, fue citado a fines del año pasado a una audiencia imputativa por los fiscales Matías Edery y Luis Schiappa Pietra, quienes lo consideran presunto «organizador» de una asociación ilícita dedicada al juego clandestino en Santa Fe.
En esa causa ya fue imputado el capitalista del juego Leonardo Peiti, fue condenado un policía y están procesados con prisión preventiva el exfiscal Regional de Rosario, Patricio Serjal, y su mano derecha el fiscal Gustavo Ponce Asahad.
El Senado santafesino rechazó el pedido de desafuero presentado por los fiscales para que Traferri fuera sometido a proceso y los representantes del Ministerio Público de la Acusación (MPA) plantearon la inconstitucionalidad del artículo de la Constitución y del Código Procesal Penal que otorga esa inmunidad.
El planteo fue rechazo por una jueza de primera instancia y, frente a la apelación, fue admitido por el camarista Mascali, quien consideró que la Constitución santafesina viola el principio de igualdad al otorgarles a los legisladores la «inmunidad de proceso», a diferencia del sistema de fueros que protegen a senadores y diputados nacionales.
Así, los fiscales volvieron a convocar a Traferri a audiencia el lunes pasado, pero el senador no se presentó amparándose en sus fueros.
Paralelamente, la defensa del senador interpuso un recurso de inconstitucionalidad de esa sentencia que consideró arbitraria y que le generaba a su cliente un daño irreparable, equivalente al de «una sentencia definitiva», según el escrito.
El juez Mascali sostuvo en su resolución que existieron «múltiples y plurales requisitos» incumplidos por parte de la defensa de Traferri para la aceptación del recurso, pero de todos modos lo concedió.
Para ello, argumentó que la admisión del recurso «garantizará un análisis más amplio y profundo del ‘alcance de la garantía constitucional’ en relación a la aplicación de ‘privilegios de fueros’ en procesos penales a legisladores en libertad, tornándose aconsejable una interpretación clarificadora que pueda hacer en revisión los señores ministros de la Corte Suprema de Justicia y el señor Procurador General».
Como el recurso posee efectivos suspensivos, hasta que la Corte resuelva si es admisible o no y falle sobre la cuestión de fondo, los fiscales no pueden volver a citar al senador a una audiencia de imputación, dijeron voceros judiciales.